在公众审美方面，艺术界和学术界之间存在着一个比较明显的错位和脱节。因此，”网民票选“的方式能够表达出公众对中国城市文化的态度与期望，在艺术家、研究者和公众之间搭建起桥梁，让这两方面有一个更好的对话，然后逐渐把这个错位的脱节弥补上。 【详细】
观点
城市公共雕塑的“美与丑”是否应该被票选？
正方
公共雕塑要考虑环境协调及地方文脉的联系
如果雕塑家、雕塑理论家只关注纯雕塑的发展，和老百姓生活不发生关系，那雕塑与现代文化发展就脱节了。如果雕塑要放在公共环境里面，就一定要考虑环境协调，跟所在地方文脉的联系。城市文化的发展，城市雕塑的建造，都是值得思考的问题。 【详细】
票决结果代表公众意见，公共雕塑需要公众的审美检验
”十大丑陋雕塑评选“表明了公众对城市文化的关注以及审美意识的觉醒。城市雕塑这30年来在全国到处开花，但是各种各样的丑陋雕塑让老百姓忍无可忍，此次评选就是对这种现象一个批判。在评选过程中，评委专家仅做点评，并没有直接参加评选，结果完全由网民评出，代表着公众的一种意见。 【详细】
反方
“票选艺术”使“接受美学”理论庸俗化
一人一票的网络民主，是否适合于审美判断的领域，这个问题很少有人追问。用所谓投票的方式来决定艺术水准的高低，很有可能将一个复杂的”接受美学“理论简单化或者庸俗化，让简单多数的得票变成一种“多数人的暴政”。在人文、艺术领域，少数服从多数不可能成为价值判断的依据。 【详细】
城市在发展，环境在变化，协调需要前提
”公共雕塑与地方环境的协调“应该提倡，但在审美判断公共雕塑的同时，不能忽略环境的改变。”生命“作者傅中望认为：10余年前，作品所在绿化带上是一片空旷的草地，在周围建筑的衬托下很显眼，现在周围高楼林立，环境发生改变后，雕塑也会呈现出不同的效果。 【详细】
“票决无理由”是对本质问题的误导与遮蔽
仅凭一张平面的网络图片，网友没法全面了解公共雕塑所在城市的文化与历史，而在没有作者创意说明的情况下，公众看不懂立体雕塑的意义，便做出美与丑的评判是不公平的。 只讲票决，不讲道理的民主是一种假想的民主，它会误导公众，甚至遮蔽真正需要思考的本质问题。 【详细】
已有 0 位对此新闻感兴趣的网友发表了看法