要不要进入体制，出任职位，是艺术家自己的选择。所有艺术家最后都希望被承认，只不过每个人的心态和追求方式不一样。出来当官，不意味艺术完蛋。徐冰当副院长，照样干活，我喜欢他弄的铁凤凰和投影董其昌。我不关心艺术当代不当代，“当代”是句空话。我关心作品是否足够有意思、足够个人化。谈论艺术，重要的是作品，不是身份。有职务没职务，体制外体制内，在好作品面前，都不算的。 【详细】
观点
草根艺术家被“招安”，你怎么看？
正方
应该期待进入体制的艺术家通过他们的职位做出贡献
以实验艺术为核心的当代艺术注重当场性和当下性，并不是过去做过实验艺术的人，他就永远是当代艺术家。有不少先锋艺术家如今他们已经功成名就，最后获得国家的认可，进入国家画院之类的体制内机构担任领导角色我想，应该期待成功的艺术家通过他们的职位和影响力，为正在进行的实验活动和正在出现新的艺术家和实验艺术教育做出他们新的贡献。期待方力钧在国家画院为推动当代艺术的社会影响起到积极正面的作用。 【详细】
古代很多杰作也同样是用来为当时的主流阶层服务
艺术家进入体制，对他的创作也未必就是一种钳制，也未必对艺术就是伤害。只是，他可能会离开某一个以前很亲密很熟悉的群体，因此导致某些人对他有所诟病，甚至深表愤怒。但是，艺术跟某个人群没有必然联系。从某种意义上讲，任何个体都必须跟社会合作，而这个社会最强大的主体就是政府。古代很多杰作也同样是为当时的主流阶层服务。所以，对方力钧自己而言，进入体制未必就是坏事。 【详细】
反方
画院体制的本身就是反对真正的艺术
从历史角度看，方力钧出任国家画院当代艺术研究中心主任，得不偿失。方力钧最大的价值是为了艺术的自由选择做“野狗”，进入体制有自我贬值之嫌。我理解他，但我不赞成他。国家以国家画院等形式养着一帮艺术家，在我看来，其实挺荒唐、挺可笑的。体制内艺术家做的多半不是艺术工作，而是宣传工作，因此，画院体制本身就是反真正的艺术的。吴冠中也早就提出来，美协应该解散。 【详细】
艺术的价值在于它追求自由的表达，当代艺术尤甚
艺术真正的价值在于它追求自由的表达，当代艺术尤甚，其核心价值是社会批判性。从来只有相对完善的社会，没有绝对完美的社会。因此，批判、质疑是知识分子的力量所在。当代艺术家不再是古代画家那样的匠人，他首先必须具备知识分子的公共立场，如果被“豢养”起来，还怎样坚持这种批判性呢?进入体制，总要受到一些制约，回避一些规则吧?如果为了规避某些东西，做一点“无害”的艺术，又有多大意义呢? 【详细】
做艺术家最要紧的是坚守一些本质东西
艺术家最要紧的是坚守一些本质东西，思考艺术最核心的价值是什么，而不是国家强大了，进入体制去捞取更大的平台，更多的机会。现在有一种趋势，很多艺术家削尖了脑袋要进入体制，总以为大国时代，要搭上文化大发展的列车。其实，这种机会主义只能导致妥协。真正的艺术家应该具有超越性，他思考的是人类的问题;他也应该有历史意识，应该将自己放置在一个更长远的时空中来思考个人价值。 【详细】
已有 0 位对此新闻感兴趣的网友发表了看法