鉴于目前没有具备足够公信力的鉴定机构，民办博物馆的藏品有专家以个人名义鉴定，也 有鉴定机构出具的证书，如果让这些藏品的鉴定资质在阳光下“晒”——对外开放展览， 接受来自社会公众、专业机构和学者的充分检验，大家就能都抱着客观负责任的态度，那 自会真假立现。在这个前提下，专家和机构的鉴定会更加有的放矢，民办博物馆的资质和 功能才能内外兼修。 【详细】
观点
民办博物馆“规范化建设评估”举措是否具备可行性？
正方
无法提供藏品来源和鉴定证明的藏品不具备公信力
国内虽然没有具有绝对公信力的鉴定机构，但并不意味着民办博物馆无法提交“鉴定 证明”。事实上，民办博物馆对于自己的藏品——即便是故意造假的“赝品”，也都会去 找人、机构做鉴定以提高可信度。不能因为藏品来源复杂，鉴定困难就不去做，要民 办博物馆提交鉴定证明，不仅是对其收藏文物的具体情况进行了解，也可以了解一下目前 文物鉴定市场的大致情况如何。 【详细】
民办博物馆现状“乱象丛生”，必须进行严厉整顿
冀宝斋博物馆的事件，挖出了民办博物馆“乱象丛生”的冰山一角。对其一定要进行严厉 整顿。而在此之前，对其整体状况进行梳理和评估是首先要做的工作。这次摸查工作进行 的步骤，是先要民办博物馆进行“自评”。如果有些博物馆不配合工作，从理论上说，就 必须得有一定的惩罚制度。这样就能杜绝类似文物是假的，博物馆却依然能开门纳客的怪 异现象。 【详细】
反方
该项评估的管理指标不是考察民办博物馆的有效方式
有关部门对民办博物馆大力加强监管，但这个“监管”没有必要在“文物鉴定”和“文物 来源”上浪费太多的精力。判断一间民办博物馆的品质究竟如何，有更多事半功倍的办法 ：比如，考察它是否有很强的研究团队和能力，是否在业内享有很高的声誉以及博物馆最 基本的研究展览、文化宣传功能，同时监管部门建立问责制度，二者建立相互的责任制度 才是最有效的方式。 【详细】
民办博物馆藏品来源复杂，也没有能力做鉴定真伪的事情
目前中国的民办博物馆藏品来源非常复杂。有祖传的、有修房子挖出来的、有搞基建、修 高速公路出土的也有人盗墓出来卖给博物馆的，经过几道手之后也很难追查来源。现在出 台一个文件，要民办博物馆在两个月内自己讲清楚，那更是不可能的。而鉴定真伪这件事 情根本不应该让民办博物馆自己做，他们没有这个能力。这件事应由国家做，或者由举报 者负责举证。 【详细】
民办博物馆身份特殊，应予以支持而不是“绞杀”
冀宝斋其实是很多民办博物馆中具有代表性的。它没有文物部门的审核，但又的确收藏了很多藏品，获得民政部门注册后对外开放，客观上确实是博物馆的性质。像这样 的博物馆至少有上千家，要通过文物部门审批，讲来源，鉴真伪门槛太高，所以大多数民 办博物馆只好不走这条途径。他们保护文物的出发点是好的，国家应该以善意的帮助为主 ，不应该一棍子将其打死。 【详细】
已有 0 位对此新闻感兴趣的网友发表了看法