画廊通过与艺术家代理、合作的方式，将艺术家成熟的作品送入拍场，具备艺术生态系统“合法性”。然而，画廊体系不成熟导致画廊业在当今艺术品市场的地位日渐式微。国内画廊还没有掌握很好的商业手段和经营方式，画廊没有做好的事情，拍卖行打破一、二级市场界限进行融合。应对这种情况，画廊和艺术机构应该主动参与和积极应对，而不能总是怨天尤人和抱残守缺。 【详细】
观点
拍卖行进校园征集作品，该不该？
正方
早日进入市场接受检验，可以在解决生存条件下稳定创作
很多学生毕业后想要继续艺术创作，却因生活困境捉襟见肘。而画廊代理的艺术家也是寥寥可数。拍卖行进校园，不仅提供给尚未毕业的学生艺术家一个展示的平台，也能为他们赢得部分创作资金。虽然市场是一把双刃剑，涉世未深的学生容易受市场左右，直接影响其创作深度，但这也会让他们了解市场。社会并不需要那么多职业艺术家，真正能经受住检验的才能成大家。 【详细】
拍卖行引导藏家关注学生的作品价值和潜力
在国内艺术品市场火热、拍品征集困难的北京下，越来越多的大学生作品在没有经过画廊推广、代理的情况下直接进入拍卖市场，学生作品的成交价高出起拍价几倍，得到拍卖藏家的赞赏和肯定。对于具备这些优秀艺术作品潜质的艺术家，一方面，学生在物质和精神上得到满足，另一方面，藏家也加强了与艺术家本人的了解，对其日后是否真是一支“潜力股”作更深入的解读和追踪。 【详细】
反方
拍卖行直接进校园是“越俎代庖”，对画廊业形成冲击
虽然画廊业的能量和声音远不如拍卖行，但我们不应放弃画廊业应有的市场地位与功能。画廊与拍卖行是重要的市场基础，是互补的市场构成体系。在这一体系中，画廊是价值发现的整合者，拍卖行更多地是以画廊为基础的定价平台。跨过拍卖行直接向艺术家征集作品，会使艺术品市场进入产供销一体化的境地，改变艺术品市场的交易体系，导致市场发展过程中新的失衡与扭曲。 【详细】
过早参与市场影响学习和创作探索的广度和深度
直接进入二级市场，对学生影响深远。市场在一定程度上可以让学生认识市场，有限度地改变其生存条件，但过早地参与市场会干扰学生学习与探索的深度与秩序，易被市场过早地定义风格，跟着市场走，迷失自我的艺术追求。即使这些都可以克服，学生也易被揠苗助长，一旦市场成功，就难免应付市场，过早在市场的追捧中消解专注艺术的能力，难以达成应有的艺术高度。 【详细】
拍卖行迎合市场和藏家，这种行为误导和扰乱艺术品市场
拍卖行直接进入校园征集学生作品，是迎合市场与藏家的营销行为。在艺术品市场回调的过程中，这种行为对于越来越短视化、越来越功利化的中国艺术品市场，无疑是火上浇油，在很多时候甚至是误导。学生的习作与成熟艺术家的作品，是两种不同的作品状态，其价值当然是相差巨大。价值发现的前提是艺术与文化内涵的发掘，而不是抱团依靠拍卖行推高价格。 【详细】
已有 0 位对此新闻感兴趣的网友发表了看法